调解结束后，金某留到最后，反复说着：“赵法官，我就是看个热闹，怎么就闹成这样，真是又后悔又丢人……”事情还要从一场扑克局说起。大雪封门，正是“猫冬”时节。麻某与几位朋友在家中以扑克消遣，邻居金某串门，便凑上前围观。这本是乡村生活中最普通不过的一幕，却因牌局上的几句“指点”变了味。围观中，金某对麻某的出牌颇有微词，忍不住频频指点，一来二去，两人从牌技争执升级到言语攻击，最终挥拳相向。

    一场闹剧终了，麻某受伤入院，原本和睦的邻里彻底反目。伤愈后，麻某就赔偿事宜多次找金某协商。最终因协商无果，麻某一纸诉状将金某告上法庭，要求其赔偿各项损失共计11179.95元。

    面对卷宗，我看到的不只是医疗费清单，更是两个被愤懑、委屈与隔阂困住的乡邻。调解之初，两人情绪激动，各执一理。

    “我都七十多岁的人了，乡里乡亲的，他居然跟我动手……”麻某满腹委屈，“他这么不懂尊老爱幼，以后也不用再打交道了。”

    “我也是一时冲动，这不也没出什么大事，她要得有点太多了吧……”金某辩驳道，言语间略显底气不足。

    听完双方的话，我决定先从“情”与“理”入手。“二位做了这么多年邻居，平日里互相帮衬的情分，真就要断送在这牌桌边的气话上了吗？”我看着他们，放缓了语气，“尤其是作为晚辈，对长者更需多一分礼让，作为长者，对晚辈也多一分包容。咱们乡里乡亲的，不就讲个‘情’字和‘理’字吗？”听完这些话，麻某和金某都低下了头。

    “麻姨，这事是我们不对，您别跟他置气，赔偿的钱我都带来了，您相信，我们是真心实意跟您道歉的。”金某的妻子也在场，她态度诚恳，几次主动劝解丈夫，并向麻某表达歉意，为紧张的调解氛围注入了一丝暖意。

    接着，我必须把“法”字说透，特别是对动手的金某。“动手打人，尤其是对年长者，于情于理于法都说不过去。”我转向他，严肃地说道，“从法律上讲，你必须承担相应的民事赔偿责任。若造成严重后果，甚至可能涉及法律更严厉的制裁。到那时，经济上要赔偿，人情彻底破裂，还可能在人生中留下印记，这真的是你想要的吗？”

    这番话让金某深受震动，他低下了头。沉默良久，他再抬起头时，脸上写满了懊悔。他转向麻某，诚恳地说：“麻姨，是我混蛋，没大没小，更不该动手。您所有的损失，我都该承担。”

    见金某态度诚恳，承认了失礼之处，麻某胸中的怨气也消解了大半。她叹了口气，语气缓和下来：“我那天的话也说得急了。”

    最终，双方达成调解，金某当场向麻某支付赔偿款9000元，并承担诉讼费。当两人的手重新握在一起时，我看到的不仅是纠纷的终结，更是对邻里情分的艰难修复。

    乡村社会是人情与法理交织的场域，冲突往往源于细微处失礼，发酵于情绪失控。作为法官，裁决是非固然是职责所在，但更重要的是在法律的框架下，修复受损的关系，唤醒乡土社会中固有的礼让与温情。这份在法、理、情之间的细致权衡与引导，正是基层司法工作应有的深度与温度。