全省法院深入贯彻习近平法治思想，聚焦“公正与效率”工作主题，坚持省法院“一要二统三抓实”工作思路，持续深化“四化四解四到位”，办案质量、效率、效果明显提升，各项工作取得显著成绩。这些成绩的取得离不开一线法官的默默奉献与无私付出。“法官手记”专栏，让我们一起来听听法官讲述办案背后的故事，让我们去感受他的所思所想。今日请看第二十二期《修复黑土地，守护大粮仓》。

    每一起环境资源案件，都是人与自然关系的司法答卷，不能仅满足于定罪量刑，更要追求“修复犯罪裂痕”的深层价值。而我，愿做那个既握紧法槌、又俯身捧起泥土的人。

    惩戒不是目的是保护黑土地的红线作为一名基层法院刑事法官，我亲身办理了一起非法占用农用地案件：被告人孙某某及某公司非法占用土地并进行开发，而使土地遭到破坏。在案件办理中，我深知非法占用农用地的背后，不仅是对土地的破坏，更是人与自然和谐关系的撕裂，司法审判不仅是对犯罪行为的惩罚，更应成为修复与救赎的起点。  

    这起案件中，某公司为开发旅游、养殖等项目，未经审批占用农用地26.42亩，其中基本农田5.12亩，林地21.3亩，基本农田的土壤、林地上的植被被严重破坏。庭审时，当我问及土地恢复计划时，公司法定代表人只是低头沉默。那一刻，我意识到：如果一判了之，案件可以结，但被毁的土地可能永远荒芜。

    《刑法》第三百四十二条的立法目的不仅是惩戒，更是保护农用地红线。若机械适用刑罚，判处罚金或短期自由刑，却忽视生态修复，司法的社会效果将大打折扣。我反复问自己：如何真正实现法律效果与生态效果的统一？ 从“惩罚”到“修复”是司法理念的转变 生态司法不能止步于“案结事了”，更要“事了人和”。庭审结束后，我查阅相关案件和司法解释，最终，合议庭一致认为：引导被告人承担修复责任，正是“恢复性司法”理念的体现。 

    于是，我们多次约谈被告人孙某某，不厌其烦地向他释法说理：“你占用的是农民赖以生存的饭碗，是子孙后代的根基。”起初，他辩解“不知情”，后又称“我已投入大量资金开发旅游和养殖等项目，现在新建的房屋、鱼池都被拆除了，赔了不少钱，没有能力修复受损土地。”我便拿出他指认现场的照片，指着照片说：“你看，这片地原本能长绿油油的庄稼和茂密的树木，但现在上面都是建筑垃圾，如果不进行修复，这片土地连草都不长。赔钱容易，但土地的生命你能用钱买回来吗？”  破冰一场关于土地的救赎转变始于一次实地勘察。我带着孙某某走到被毁的田间，让他亲手触摸板结的土壤。他蹲下身抓了一把土，突然哽咽：“法官，我老家也是农村的……我没想到会成这样。”那一刻，我看到了他眼中的悔意。

    此后，我联合自然资源局、农业农村局、村委会制定修复方案，明确土壤复垦标准和期限。孙某某及其家人主动运来有机肥，积极配合农业农村局，深耕翻土，补种绿肥作物。半年里，我三次到现场核查，看着新芽冒出地面，终于长舒一口气。

    案件最终以实体刑判决落幕，但对我而言，真正的“结案”是那片土地重焕生机。也许会有人问我：“花这么多精力督促修复，值得吗？”我想起一位老农的话：“法官，地活了，咱心里就踏实了。”