新年伊始，在一起铁路运输人身损害责任纠纷案的调解工作中，我对“定分”方能“止争”有了更为真切的感受。

    原告张某某在国庆返程的列车上从上铺摔落导致九级伤残，意外发生后，因责任界定不明，案件陷入僵局。初览卷宗，多个被告的情况让我心生疑惑。与原告律师沟通后，了解到其将某车务段列为共同被告，是基于车务段更换车头可能导致列车晃动的推测。经调查，确定并无换车头之事，原告也随之撤回对该车务段相关方的起诉，被告聚焦为某铁路企业。这一过程初步厘清了案件所涉主体和责任范围，为后续调解搭建了相对清晰的框架。

    庭前调解阶段，双方各执一词。原告坚称因列车剧烈晃动致伤，铁路企业应负全责，被告则表示已履行提示、安全防护与救助义务，拒绝赔偿，初步调解无果。

    庭审过后，本以为能从车厢监控中觅得真相，然而事与愿违。查阅车厢监控后发现，原告所处铺位在视频角落，关键摔落过程未能清晰呈现，列车是否剧烈晃动成为争议核心。我深知，越是这种时候，越不能放过任何细节，于是我反复地查看监控视频，注意到其他乘客并没有因为列车晃动而出现异常的状态，而且离原告铺位近的边凳上有两名乘客可能目睹了全程。这让我看到了希望，我赶紧通过多方努力去联系这两名乘客，好在功夫不负有心人，他们证实列车并没有晃动。这一关键事实的查明使案件峰回路转，为明确责任归属提供了至关重要的依据，也终于为调解工作打下基础。

    此时，我并未急于开展调解，而是精心草拟判决书，明确各方责任归属与赔偿依据。这份判决书如同我的坚实后盾，让我在后续多轮背靠背调解中更具底气。我与双方耐心沟通，向原告阐释铁路企业已尽提示、救助等义务的事实，也向被告强调其社会责任，最终促成被告给予适当补偿、原告接受和解，实现案结事了。

    每起案件皆为考验，无关大小难易。在定分止争、实质解纷的路上，挖掘事实、厘清真相，把握争议的焦点，对权责义务作出妥善界定，平复双方的冲突与对立，方能让当事人在合法合理合情的结果中感受到公平正义。