近日，鸡西中院民二庭审结了一起矛盾突出的定金合同纠纷案。主审法官的缜密调查和细致入微的观察分析，识破了被上诉人的伪证，在明确双方权利义务关系的基础上，促使案件最终调解结案。

    2012年4月份，原告王某与被告张某经协商达成口头协议，将被告经营的建材商店兑给原告，店内商品按进货价兑付。原告给付被告定金27万元， 被告将商店交给原告经营，后原告通过了解进货渠道后发现，被告所兑商品的价格高于进价，于是向被告出具了一份不兑店证明后，将商店返还给被告经营。原、被告互相指责对方违约，原告要求被告双倍返还定金，被告决意不肯，故原告诉至法院，要求被告双倍返还定金54万元、返还货款1.1万元。

    原审法院以证据不足为由，判决驳回原告的诉讼请求，原告提出上诉。原告王某的父亲是一名70多岁的退休矿工，近30万元的巨资是他辛苦一辈子的积蓄，得知儿子店没兑成，定金也拿不回来，还承担着大笔的诉讼费，曾一再表示，如果解决不好，就用雷管将张某家的建材店炸平。如何化解矛盾，成为了摆在二审主审法官面前一个不容忽视的问题。

    主审法官在主持调解中注重摆事实，讲法律，阐明了定金比例不能超过合同总标的额20%的法律规定，在合同的实际履行中，对超过规定比例的定金只能算是预付款。使原被告明确了权利义务关系，双方达成了原告按店内货款的20%支付违约金的一致意见，但双方对店内商品价款产生了分歧。原告根据自己手中的点货清单，主张店内货款价值35万元。被告根据自己手中的点货清单，主张店内货款价值49万元，原、被告均指责对方手中的清单是假的。主审法官杨桂荣考虑，点货是二人共同完成的，清单一式两份，为什么会在价格上出现差异呢？通过边仔细倾听双方的陈述，边仔细观察思考，终于发现了其中的奥秘：两套清单除记载的商品数量、价格有不同之处外，字迹完全相同。可见两份清单均是由被告书写的。同时，49张清单都是在拼音格纸上书写的。若真如被告所说，原告用剪纸将原清单上的数额盖住进行修改后再复印，那么，虽然数字被修改了，但经过遮掩的拼音格线条就会出现空白。复印出的粘贴处也会出现小黑框。在49页清单上，每页要有十多处修改，做到天衣无缝，简直太难了。而且，被告手中原件的拼音格的颜色是淡淡的。而原告王某手中复印件的颜色反而浓重清晰。这说明原告手中的复印件不是被告现在手中的所谓原件复印出来的。加之清单上没有原告签字，被告有随意修改的便利条件，事实的真相只能是当初被告交给原告的清单就是复印件，可以认定是被告提供了假证。在诉讼过程中，被告利用个人完全可以掌控的条件，又复写了一套提升了价格的清单，并坚持要求原告王某提交那份看似应有的复写原件，以混淆视听。

    真相大白后，主审法官主持了再次调解，双方当地人在事实清楚和法律关系明确的基础上，达成了谅解，被上诉人同意按照标的额35万元的20%给付7万元违约金，并放弃要求给付1.1万元货款的请求。目前，调解协议已履行完毕，双方原本激化的矛盾得到了化解。