6月22日，大同区人民法院召开新闻发布会，该院党组成员、执行局长孙浩介绍了大同区法院2018年上半年执行工作整体情况，并发布了2起终结本次执行程序结案的典型案例，发布会由大同区法院新闻发言人孙晓峰主持。今日大同、大同区电视台、大同区微社区等媒体受邀参加了本次新闻发布会。    

    今年上半年，该院以打击拒执犯罪为抓手，集中开展专项执行活动，强有力推进各项执行工作。上半年新收653件，旧存141件，结案325件，结案率40.93%，结案标的2168.5313万元，标的到位率19.8%。   

    此次新闻发布会上，还发布了2个终结本次执行程序结案的典型案例，目的是向全社会昭示“执行难”与 “执行不能”的区别，希望大家能够正确认识执行工作，了解“执行不能”，理解法院，理解法官。孙浩局长在发布会上向参会人员详细阐述了执行不能的内涵，他指出，在执行实践中，很多当事人以为，只要官司赢了，只要向法院申请执行了，就一定能拿到钱，而当法院已经穷尽各种执行措施，依然无法找到任何财产线索，无法及时执行到位时，就认为法院执行不力。实际上，“执行不能”≠“执行难”。被执行人没有财产可供执行，在法院穷尽各种财产调查和措施之后仍不能执行到位。这类案件不是法院努力就能够解决的。针对该类案件，最高人民法院建立了执行不能案件退出机制，即终结本次执行程序。这种退出并非永久性退出，法院将积极查找被执行人财产线索，一旦符合条件将及时恢复执行，全力维护胜诉当事人合法权益。 

    案例一

    3月12日，大同区法院执行法官在对被执行人陈某家中采取搜查措施后，因陈某生活困难，确无财产可供执行，依法作出终结本次执行程序的裁定。申请执行人张某与被执行人陈某系邻居，两人因琐事发生纠纷，陈某将张某打伤。大同区法院作出判决，判令陈某赔偿张某医疗费、误工费等共计20000元。判决生效后，被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，张某申请执行。案件进入执行程序后，执行法官立即对被执行人陈某的财产进行了查控，但陈某名下无存款、车辆、房产和其他可供执行的财产。经与其所在村委联系，执行法官还了解到，陈某妻子身患重病，仅靠陈某单薄的收入勉强维持生计。为妥善处理案件，执行法官多次传唤陈某到庭或到其家中查找，几个月里，均未发现任何可供执行的财产。 虽然执行法官倾尽全力，但因陈某确实无可供执行的财产，本案最终只能以终结本次执行程序结案。

    案例二

    2015年11月，被执行人徐某某驾车发生交通事故，致申请执行人朱某某重伤。该案经大同区法院审理，判决徐某某承担20余万元的民事赔偿。判决后，徐某某迟迟不履行义务，遂申请强制执行。执行立案后，执行干警立即进行了线上、线下查控，但未发现被执行人有存款、房产及投资。考虑到被执行人家庭困难，暂时确无可供执行财产。现执行干警正积极为申请执行人申请司法救助。

    孙浩局长表示，面对此类被执行人丧失履行能力、没有收入来源等涉民生客观执行不能的案件，鉴于案件当事人家庭条件的特殊性，法院往往无法像对“老赖”那样，对其进行强制执行，而是更多地考量被执行人的实际经济状况，根据相关规定，实施司法救助，多渠道解决弱势群体困难。这些实际情况和执行方案，执行法官会告知执行申请人，并作详细说明。