近日，大庆市大同区法院民一庭法官审理了一件买卖合同案件，承办法官当庭调解结案，庭审结束后旁听席响起了雷鸣般的掌声。

    原告张三和被告李四的弟弟李五关系非常好，张三是个种粮大户，李五经常从张三处赊购玉米，一般都会隔一段时间才把给张三付款。被告李四开了个规模较大的猪场，猪场的玉米都是李五对外购的，李四李五的经济关系说不清，张三一直认为猪场是李四、李五合开的，对李五格外信任。李五自己也经商，这些年经营不善，外债不断增加，今年年初竟然突破了百万，一时想不开自缢了。张三听闻后傻了眼，除了曾向其借款以外，李五还赊购了几千斤玉米没有付款，但是想到玉米是拉到了猪场，于是把李四诉到了法院。法官接办此案后，依法调查了猪场的营业执照，发现了执照是李四的名，李四李五也没签书面的合伙协议，并且李五给张三打得欠条是以个人名义打得，只写明欠五千斤玉米，李四不认识张三，对张三、李五的经济往来不知情。法官看到张三的证人证言也只是说明张三多次给猪场送过玉米，三者之间的关系无法确认。

    在庭审中，法官感受到李四、李五感情非常深。于是法官就和李四说，李五从别人处收粮运到你这，你怎么给他钱？李四说，没有什么固定标准，就是按月付款，李五说多少钱就给多少，兄弟俩怎么都好说。如果真的在李五去世几个月前欠张三钱，两个月内就能结清。法官紧接着强调一点，李五去世前经济较为紧张，钱款挪用很正常，李五能付清张三的款项不抽欠条吗？如果李五收钱后挪作他用了，作为兄长忍心让弟弟死后留个小尾巴吗？李五被法官说服，提出按照欠条的斤数付给张三玉米，法官考虑到玉米品种、质量的特性以及玉米单价未明确约定及浮动性，建议双方参照当地当时的市场价作为标准给付价款，双方终于达成了和解协议，于是一件标的不大，矛盾很深的案件顺利结案。