我是一名人民陪审员，参审过很多案件，但一个民告官的案件让我感触颇深。2016年5月11日，我被随机抽取为一个行政案件的人民陪审员，通过庭前阅卷详细了解了案件的具体内容以及案件的焦点和矛盾，和两位法官共同审理此案。原告是林甸县某乡的农民蒋**，被告是某乡政府诉讼代理人：某乡副镇长**。原告起诉被告“行政不作为”，不给办理房屋所有权证和国有土地使用权证。而被告则认为原告所建房屋为违规建房，而且占压了公路两侧建筑控制区30米内的“红线”，所以不给办理相关的证件。庭审开始，张金梅法官核实双方的身份，告之权利和义务，提问是否要求申请回避，庭审进入法庭调查环节，原告陈述——他所建的房屋是由两所老房合并一所新房，房址为老房址后移0.3米，得到了乡政府发放的老房翻建补贴款，出示了老房所有权证、土地使用证、户口本、公证文书等相关证据。被告认为原告两所老房合并翻建一所新房超出了规划面积，违背了公路两侧控制区30米内不得建房的规划要求，审批文件私自涂改造假，所建房屋为违规建房。“民说民有理，官说官有理”，双方都认为自己的观点是正确的。我懂得农民含辛茹苦就为了建一所像样的房屋的诉求，也深深懂得法理条文的严肃性不容亵渎，站在平民的角度我同情农民的苦衷，很希望原告能胜诉顺利拿到合法的房屋手续，了去他的夙愿。但我是一名人民陪审员，一名不穿官袍的法官，职守着法律的天平，一切都要拿证据说话，证据认定事实，不会偏离法律的轨道，公信严肃具有说服力。

    我根据三天前的阅卷情况我提出了对事实认证进行了提问。并根据提问形成了我对事实的看法。后来在合议庭评议中，我发表了我认定的事实。合议庭在案件事实部分合议后，由法官负责适用法律，宣判驳回原告的诉讼请求。我为案件的陪审员，一面正常参与审理，去认定事实，一面以平民的身份拉近原告与被告的距离，化解矛盾，寻求一个认同点，剔除彼此的分歧，定纷止争，算是为国家法治建设尽了自己微薄之力。

    （作者为大庆市让胡路区人民法院人民陪审员、大庆宏业建筑安装工程有限公司工作人员）