定分不易，止争尤难。新时代新征程上，人民法院要坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，深入践行“抓前端、治未病”理念，坚持和发展新时代“枫桥经验”，推动矛盾纠纷源头预防、多元化解。黑龙江高院特推出“定分止争”栏目，聚焦基层一线法官在调解过程中的真实场景，记录他们倾听诉求、剖析症结、情理法交融化解纠纷的全过程，做深做实为大局服务、为人民司法。敬请关注。

    租金起争执商铺被锁 法官调解化干戈为玉帛

    邻里商铺租赁，本是互利共赢的合作，却因一笔未结清的租金反目成仇，商铺上锁、经营停滞、对簿公堂……面对剑拔弩张的双方，大庆市大同区法院以法理为基、以情理为桥，既厘清权责、释法析理，又温情调解、化解心结，最终让矛盾烟消云散，实现了案结事了人和的良好效果。

    2024年7月，徐某将其位于大庆市大同区某商服租赁给付某，用于经营烧烤店，租期一年。2025年7月，双方约定付某继续租赁案涉商服，并向徐某微信转账一半租金，承诺等攒够钱再支付下半年的房租。2025年9月，徐某到案涉商服索要剩余房租，双方发生争执，徐某将案涉商服上锁，导致付某无法继续经营，经公安机关调解无果后，付某诉至法院。

    诉讼过程中，徐某向法院提起反诉，要求继续履行房屋租赁合同并支付剩余租金。

    案件受理后，承办法官第一时间意识到，该案看似是简单的房屋租赁合同纠纷，实则牵扯双方切身利益：若简单一判了之，不仅可能激化矛盾，还会导致商铺长期闲置、双方损失持续扩大。为最大限度减少当事人损失，法官立即组织双方当事人，在共同见证下对案涉商服进行开锁，现场清点、确认店内生鲜货物损失情况，同时固定房屋现状，为后续责任认定留存完整证据，也为付某尽快恢复经营、减少损失创造了条件。

    庭审中，法官围绕案件争议焦点，逐一梳理事实、释法明理。针对是否解除合同的问题，法官明确向双方阐释：根据《中华人民共和国民法典》相关规定，当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的事由，解除事由发生时，解除权人方可解除合同。本案中，双方未就解除合同达成一致意见，也不存在法定或约定的合同解除事由，因此案涉房屋租赁合同应当继续履行，付某需按照约定向徐某支付剩余租金。

    针对付某主张的各项损失，法官进一步厘清权责：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。在租赁期限内，付某对案涉房屋享有合法使用权，徐某擅自将房屋上锁，直接导致付某无法经营、货物受损，其行为已构成违约，应当承担相应的赔偿责任；但付某在商铺被锁后，未及时主动与徐某沟通协商，也未采取有效措施防止损失扩大，对损害的发生同样存在过错，因此双方需按照各自过错比例承担责任。

    庭审结束后，法官深知一纸判决无法从根本上化解双方的积怨。为真正实现案结事了，法官多次分别与双方当事人沟通，耐心倾听诉求、疏导情绪。一方面，向徐某释明其擅自锁门的行为已违反合同约定，即便对方拖欠租金，也应通过合法途径维权，而非采取过激行为扩大矛盾；另一方面，劝导付某正视自身拖欠租金的过错，理解出租人收取租金的合理诉求，理性看待损失分担问题。

    经过法官数次耐心调解、悉心疏导，双方当事人终于认识到自身存在的问题，放下了对立情绪。最终，付某自愿撤回起诉，徐某也撤回了反诉，双方握手言和。付某按约定向徐某支付了剩余租金，徐某则就锁门造成的损失向付某作出了合理赔偿，案涉商服得以重新开门营业，既保障了徐某的租金收益，也避免了付某遭受进一步损失，真正实现了双赢。

    此案的圆满化解，是大庆市大同区法院践行“司法为民、公正司法”的生动缩影。大庆市大同区法院将持续深化“四化四解四到位”，用有温度的司法服务，既守住法律底线、厘清权责边界，又兼顾情理、化解心结，让司法不仅有力度，更有温度。未来，大庆市大同区法院将持续用心用情办好每一起民生案件，以扎实的审判工作、贴心的司法服务，切实维护人民群众合法权益，为辖区经济社会高质量发展提供有力司法保障。